حوار هادف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف الأدرعي الجلالي

أريد من منسوبي هذا المنتدى أن يطلعوا على هذا التعريف الذي عرفت به الشعب السوقي فيعطوني رأيهم فيه
مجموعة مسلمة مسالمة ، عربية الانتماء أصولا وثقافة ، طارقية الزي واللسان والجوار ، ذات كيان تتفرع منه قبائل، تنتمي كل قبيلة منها إلى محل استوطنه أجدادها قديما
لا تبخلوا علي بالحوار في تصحيح هذا التعريف لوكان فيه خطأ

إخوتي الفضلاء مع كامل تقديري لكم جميعا، ولعلميتكم التي عكستموها من خلال لملمة أطراف طرح (الفيلوسوف) الأدرعي.
أولا: ليس كل شيئ خاضعا للضوابط المنطقية في (الحدود والرسوم) فإنكم تعرفون أن كثيرا من (العلميات) وقفت (الحدود والرسوم) بتضييقاتها وتوسيعاتها ــ عاجزة أمام تعريفها.
ثانيا: يقول المحدثون: إنما يشكَل المشكِل، وأقول: إنما يعرف المجهول أو ما لم تحصر أفراده أو ما لا يتصور إلا بمعرفة أمثلة له، أو ما شذ عن قواعد نظرائه.
ثالثا: إذا عُرّف ما يخرج عما مثلت له فإن ذلك ينتج عنه إشكالان كبيران:
- أحدهما: تشعب الخلاف وتضييع بنزين الذهن وربما الكهرباء ... في جدل بزنطي لا يترتب عليه أمر واقعي.
مثاله: تعريف الإنسان والليل والنهار.
- والآخر: أنه من أسباب الاختلاف، ولا يخفى مثل هذا على طلبة العلم.
مثاله: تعريفهم للعلم، وغيره وكتعريفهم لأفعال القلوب... ولو لا خشية أن يفهم عني ما لا أعني لقلت إن من تلك البلايا تسليط (التعريف الظالم) على حقيقة الإسلام والإيمان.
خاتما: لو ناقشنا هذا التعريف على منهاج (الحدود والتعريفات) لدخل فيه:إدابلحسن، وكنتة وتندغه وإجلاد وكل إنصر وكلاكل كثيرة يعرف بعضنا بعضها ويجهل كثير منا كثيرا منها، وعليه فالتعريف ليس بمانع، وما هو بجامع عند كثير من السوقيين لاحتوائه على مفاهيم لا يقتنعون بها...

وأخلص إلى أن وجهة نظري (التي أرجحها ولكن لا أقدسها) أن مثل هذا الطرح (بغض النظر عن كاتبه) فالحديث عن الفكرة قد يسبب تشويشا ما ... ويحيي البحث في ثنائيات(ليس من منهج الكاتب البحث فيها) فالتعريف صحيح (افتراضا) لكنه في مذهب الكاتب الكريم خطأ فاحش (بين قوسين: عندي).
وأكرر المعذرة للإخوة على الاختلاف في وجهة النظر، فإنه حق مشروع عن النحاة وكلكم زيود
وقد قلتم: وكن كزيد إن يكن ............................................... من اعتذر